新版?zhèn)€人征信報告上線了。1月19日起，中國人民銀行征信中心面向社會公眾和金融機(jī)構(gòu)提供二代格式信用報告查詢服務(wù)。

資料圖，來源網(wǎng)絡(luò)

　　就公眾關(guān)心的水電費(fèi)繳費(fèi)信息是否納入的問題，央行有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前二代征信系統(tǒng)尚未采集個人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息，僅在二代格式信用報告中設(shè)計預(yù)留了展示格式，如果查詢新版?zhèn)€人征信報告，可能會發(fā)現(xiàn)報告中預(yù)留了個人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息的展示格式，但里面沒有具體信息展示。

資料圖 新華社供圖

　　【水電欠費(fèi)不納入征信系統(tǒng)體現(xiàn)法治理性】

　　“人無信不立，國無信不昌”，對失信行為給予信用懲戒，讓失信者“一處失信、處處受限”，既是維護(hù)誠信交易秩序的客觀要求，又是建設(shè)社會信用體系的題中之義。然而，失信懲戒也應(yīng)有必要的邊界約束，不能將那些本應(yīng)由道德或法律法規(guī)約束的行為，不作任何鑒別而一刀切式納入征信系統(tǒng)。此番央行本著穩(wěn)妥、慎重的原則，未將個人拖欠水電費(fèi)的信息納入征信系統(tǒng)，是對以往一些地方和部門失信懲戒泛化傾向的糾偏，體現(xiàn)了法治理性，值得肯定。

　　與欠賬賴著不還、故意不履約等失信行為相比，拖欠水電費(fèi)的行為雖然表面上也與失信毀約沾得上邊，但這種行為是遠(yuǎn)非一個失信標(biāo)簽就能定是非的。實(shí)際上，消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)的緣由比較復(fù)雜，其中可能有消費(fèi)者故意耍賴的因素，也有經(jīng)營者服務(wù)不到位引發(fā)與消費(fèi)者的糾紛等因素。如果不具體情況具體分析，不分青紅皂白地將拖欠水電費(fèi)的消費(fèi)者納入失信黑名單，難免產(chǎn)生殃及無辜的負(fù)面效應(yīng)。所以，消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)并不能真實(shí)反映消費(fèi)者的個人信用狀況，如果一律納入征信系統(tǒng)給予失信懲戒，顯然有失妥當(dāng)。

　　退一步講，即使消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)違背了誠信原則，要對其施以失信懲戒，也應(yīng)遵循“法無授權(quán)不可為”的基本法治邏輯，把失信懲戒規(guī)范在法治軌道上。從法理上講，消費(fèi)者與水電經(jīng)營者作為平等的民事法律主體，對交納水電費(fèi)本身已有約定，產(chǎn)生拒交水電費(fèi)糾紛后，水電經(jīng)營者對拒交水電費(fèi)的消費(fèi)者既可訴諸法律，也可依法斷水、斷電，而不能把失信懲戒當(dāng)作“什么都可往里裝”的“籮筐”，不與法治相向而行地增加消費(fèi)者的義務(wù)，讓消費(fèi)者接受法律的制裁后再額外承擔(dān)失信懲戒的不良后果。

　　具體到水電費(fèi)拖欠行為的懲戒而言，這種行為就其本質(zhì)屬于違約行為和民事糾紛，不能武斷地直接將其列入征信系統(tǒng)。只有那些經(jīng)過人民法院、仲裁機(jī)關(guān)等權(quán)威機(jī)構(gòu)判定欠交者應(yīng)補(bǔ)繳費(fèi)用及滯納金后，其依然拒不繳納的，失信懲戒才可作為單獨(dú)或者其他法律責(zé)任的補(bǔ)充適用。失信懲戒牽一發(fā)動全身，會影響到水電費(fèi)拖欠者多方面的權(quán)利，不能置法律規(guī)范于不顧而優(yōu)先選用是失信懲戒。

　　近年來，在一些地方或部門，失信懲戒呈現(xiàn)出隨意化、擴(kuò)大化和濫用懲戒的趨勢，一些與信用直接關(guān)聯(lián)度不高的行為通通被納入征信系統(tǒng)，引發(fā)公眾對失信懲戒矯枉過正的憂慮。從這個意義上說，此番上線的二代征信系統(tǒng)不把消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)的信息納入失信黑名單，對糾正失信懲戒濫用、泛化的傾向，有著直接的現(xiàn)實(shí)針對性，可謂意義重大。

　　一言以蔽之，不把消費(fèi)者拖欠水電費(fèi)的污點(diǎn)信息納入征信系統(tǒng)，不失為法治理性的務(wù)實(shí)選擇。期待在今后的征信體系建設(shè)中，相關(guān)部門以此為借鑒，始終秉承法治理性的思維，不亂貼失信標(biāo)簽，確保失信懲戒不偏離法治軌道，促其真正助力社會誠信建設(shè)。(北京青年報 萬周)

　　【個人水電費(fèi)未納入,體現(xiàn)征信建設(shè)審慎】

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場交易行為的增多,確實(shí)需要翔實(shí)、客觀、公正的征信報告來作為評估交易風(fēng)險的主要依據(jù)。但應(yīng)認(rèn)識到,事無巨細(xì)地將任何行為尤其是平等交易主體間“違約”或糾紛都納入征信報告的做法未必妥當(dāng),有權(quán)力越界和濫用信用評價嫌疑。

　　在征信報告中記載負(fù)面信息等同于將行為人的“污點(diǎn)”納入檔案。這關(guān)乎管理機(jī)關(guān)或交易對象對當(dāng)事人的道德評判和信用評價。因此,征信報告尤其是“污點(diǎn)”信息對當(dāng)事人的“懲戒”程度不比行政處罰輕。故理當(dāng)本著謙抑謹(jǐn)慎原則對待征信報告,避免過度采集相關(guān)信息。

　　確有必要的話,也應(yīng)經(jīng)過充分論證后出臺相應(yīng)的法律法規(guī)文件,此乃避免權(quán)利遭遇肆意侵害的關(guān)鍵措施。當(dāng)前的“黑名單體系”主要有三種,一是人民法院依據(jù)民事訴訟法建立的“黑名單”體系;二是人民銀行或征信機(jī)構(gòu)依照《征信業(yè)管理?xiàng)l例》采集的個人貸款或逾期還款;其三是交管、旅游等監(jiān)管部門將交通違法、旅游不文明行為列入“黑名單”。

　　前述“黑名單”有一定合理性及必要性。但應(yīng)認(rèn)識到,水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)情況未必能如實(shí)反映個人信用,更不代表個人信用好壞。眾所周知,提供水、電服務(wù)的公司與消費(fèi)者是完全平等的民事法律主體,處于弱勢的后者更應(yīng)受到傾斜保護(hù)。欠繳水電費(fèi)有可能是用戶故意耍賴,也有可能是經(jīng)營者服務(wù)不到位,消費(fèi)者投訴無門借此發(fā)泄。用戶拒繳水電費(fèi)的,經(jīng)營者完全可以訴諸法律,也可依法斷水、斷電,而非必須由征信機(jī)構(gòu)為其“站臺”索要欠費(fèi)。由此可見,欠繳水電費(fèi)不過是違約行為和民事糾紛,不可武斷地直接將其列入征信系統(tǒng)。

　　總之,征信系統(tǒng)不是“什么都能裝的筐”,過度收集個人信息,也將讓使用者眼花繚亂,無所適從,導(dǎo)致征信報告失去其應(yīng)有的權(quán)威和公信力。新版征信系統(tǒng)未納入水電費(fèi)繳費(fèi)信息乃保持權(quán)力審慎和公正執(zhí)法,不亂貼“失信”標(biāo)簽的明智之策。未來,即便有采集該信息的計劃,也該慎重論證和考慮,而非盲目冒進(jìn)。(齊魯晚報 史奉楚)

　　【水電費(fèi)欠繳暫時不納入新版?zhèn)€人征信，公民誠信絕不能“欠繳”】

　　在二代征信系統(tǒng)上線之前，個人水電費(fèi)等細(xì)節(jié)信息是否納入，曾引發(fā)網(wǎng)友激烈討論。新版征信報告最終沒有采集個人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息，而是預(yù)留了展示格式，一方面體現(xiàn)了對民意的尊重，同時也體現(xiàn)了征信報告的嚴(yán)肅性。

　　值得注意的是，同樣是“小額度”，二代征信報告保留了個人電信正常繳費(fèi)和欠費(fèi)信息;同時，增加了“個人為企業(yè)提供擔(dān)保”“就業(yè)狀況”“國籍”“聯(lián)系電話”等展示信息，未來還將增加“共同借款”的信息。這意味著，個人誠信度將迎來更加細(xì)致的“體檢”，水電費(fèi)欠繳暫時不納入，不代表個人誠信可以“欠繳”。將個人征信滲透到生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴中，對于精心呵護(hù)個人信用行為的人，其高分的征信報告也就更有含金量了;而不講信用者很可能因?yàn)橐淮问謾C(jī)欠費(fèi)，在個人征信報告上留下不光彩的一筆，從而影響車貸、房貸或消費(fèi)貸等重要事項(xiàng)的辦理。誠信者由此得到進(jìn)一步肯定，失信者由此得到更有力約束?？梢哉f，二代征信系統(tǒng)，實(shí)質(zhì)上對公民提出了更嚴(yán)格的要求，進(jìn)一步拔高了社會誠信的標(biāo)尺，對失信行為的緊箍咒越念越緊。

　　日趨完善的征信系統(tǒng)，正在社會生活中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。社會文明進(jìn)步，需要筑牢信用根基。應(yīng)該不斷完備“不敢失信、不能失信”的懲戒防范機(jī)制，真正做到讓“有信者走遍天下、無信者寸步難行”。(北京晚報 殷呈悅)

你怎么看?

　　來源：北京青年報、齊魯晚報、北京晚報(略有刪節(jié))